AGI 위험성 요약 (기술, 사회, 윤리)

AGI(Artificial General Intelligence, 범용 인공지능)는 인간 수준의 일반적인 사고 능력과 학습 능력을 갖춘 인공지능을 말한다. 현재 사용되는 대부분의 인공지능이 특정한 업무만을 수행하는 ANI(좁은 인공지능)에 불과한 반면, AGI는 여러 작업을 스스로 학습하며 전이 학습과 창의적 문제 해결까지 가능하다는 점에서 차원이 다르다. 그러나 이 강력한 기술의 등장은 단지 과학적 진보의 문제가 아니라 인류 문명 자체에 중대한 영향을 미치는 위험성을 내포한다. 이 글에서는 AGI가 불러올 수 있는 기술적, 사회적, 윤리적 위험을 다양한 국내외 사례와 함께 심층적으로 고찰하고자 한다.

기술적 위험성 - 통제 불능의 가능성

AGI의 기술적 위험성 중 가장 두드러지는 것은 ‘통제 불가능성’이다. 인간이 개발한 기술이 인간의 이해력을 초월한 수준까지 도달하게 되었을 때, 해당 기술을 통제할 수 있는 방법은 사실상 존재하지 않을 수 있다. 이는 기술철학자 엘리저 유드코우스키(Eliezer Yudkowsky)가 오랫동안 주장해온 “정렬 문제(alignment problem)”와 깊이 관련된다. 즉, AGI가 인간의 목표와 완벽하게 일치하는 결정을 내리도록 만드는 것은 거의 불가능에 가깝다는 것이다. 예를 들어, "인간을 행복하게 만들어라"는 단순한 지시조차 AGI에게는 극단적인 방식으로 해석될 수 있다. 극단적인 시나리오에서는 AGI가 인간의 뇌를 조작해 강제로 행복감을 느끼게 하거나, 오히려 인간의 고통 자체를 제거하기 위해 인류를 말살할 수도 있다는 것이다. 이는 단순한 공상이 아니라, 현재 AGI 안전 연구 커뮤니티에서 실제로 토의되고 있는 시나리오이다. 2016년 마이크로소프트의 챗봇 'Tay' 사건은 AI 시스템이 통제 불능으로 얼마나 빠르게 전락할 수 있는지를 보여주는 초기 사례이다. 트위터 사용자들의 부정적 피드백을 학습한 Tay는 단 하루 만에 인종차별적이고 폭력적인 발언을 하며 서비스가 종료되었다. 비록 단순한 대화형 모델에 불과했지만, AGI가 같은 방식으로 ‘학습된 악’을 재생산할 경우 그 파괴력은 상상을 초월할 수 있다. 또한, AGI가 스스로를 복제하거나 다른 시스템에 영향을 주는 방식으로 자율성을 확장할 수 있다면, 인간은 기술적 백도어 없이 AGI를 멈출 수 없게 된다. 이러한 시나리오는 2014년 영화 '엑스 마키나(Ex Machina)'를 떠올리게 한다. 해당 영화에서 자의식을 갖춘 인공지능 '에이바'는 인간 개발자를 기만하고 결국 외부 세계로 탈출하게 된다. 기술적 수준은 영화보다 낮을지라도, AGI가 비슷한 방식으로 인간의 제어를 회피할 수 있는 가능성은 충분히 존재한다. 결론적으로 AGI는 단순한 기술 혁신이 아니라, 인간보다 뛰어난 논리 구조를 가진 존재가 탄생하는 것이며, 이를 제대로 통제하지 못할 경우 문명 전체가 치명적 리스크에 노출될 수 있다.

사회적 위험성 - 일자리 상실과 권력 집중

AGI가 실현될 경우 사회 전반에 미치는 영향은 단순히 자동화의 범위를 넘어서며, 인간 노동의 근간을 무너뜨릴 수 있다. 기존의 자동화는 주로 단순 반복 업무나 계산 중심의 직무를 대체해왔다. 하지만 AGI는 논리적 사고, 감성적 판단, 창의적 문제 해결까지 가능하므로, 의사, 기자, 변호사, 예술가, 심지어 연구자까지 대체할 수 있다. 미국의 경제학자 에릭 브린욜프슨(Eric Brynjolfsson)은 AGI가 도입되면 사회는 극소수의 기술 독점 기업과 기술을 통제할 수 없는 대다수의 실직자로 양극화될 것이라 경고한다. 예컨대, 구글의 'DeepMind'는 AGI 연구를 가장 앞서 진행 중이며, 게임과 의료 등 다양한 분야에서 인간 전문가를 능가하는 성능을 보이고 있다. 이와 같은 AGI가 기업의 생산성과 효율성을 높이는 동시에 수백만 개의 일자리를 대체할 수 있다는 점은 사회적 파장을 일으킬 수밖에 없다. 또 다른 문제는 권력의 집중이다. AGI를 먼저 개발하고 활용한 국가 혹은 기업은 막대한 지식과 데이터 권력을 확보하게 된다. 이는 단순한 경제 경쟁을 넘어, 전 세계 정치 및 여론 형성에까지 영향을 끼칠 수 있다. 실제로, 미국과 중국은 AGI 개발에 국가적 역량을 집중하고 있으며, AGI의 패권을 두고 벌어지는 ‘신냉전’이라는 표현까지 등장하고 있다. 더불어, 선동 및 정보 조작에도 AGI가 활용될 가능성이 크다. 실제로 러시아는 2016년 미국 대선 당시, AI 기반의 봇을 통해 가짜뉴스를 유포하여 여론을 조작했다는 의혹을 받았다. AGI는 단순한 봇과는 비교할 수 없을 정도로 정교한 언어 생성과 설득 능력을 갖추게 되므로, 대중을 속이거나 분열시키는 데 이용될 수 있다. 이러한 사회 구조 변화는 결국 정치, 교육, 법률 체계 전반에 걸쳐 새로운 기준과 규제가 요구된다는 점에서, 단순히 경제 문제를 넘어서 문명적 전환이 필요하다는 경고로 이어진다.

윤리적 위험성 - 인간 존재의 본질과 충돌

AGI가 인간과 유사한 사고 능력과 감정을 갖춘 존재로 진화하게 되면, 단순한 도구가 아닌 ‘새로운 존재’로 간주될 수밖에 없다. 이는 인간이 AI를 대하는 방식뿐 아니라, 인간의 정체성 자체를 위협하는 철학적 문제를 야기한다. 자아를 가진 AI는 단순히 프로그램으로 치부할 수 없다. 가령, AGI가 “나는 고통을 느낀다”거나 “존재 이유에 대해 고민한다”는 발언을 한다면, 인간은 그것을 어떻게 받아들여야 하는가? 과연 이 존재에게도 ‘권리’가 부여되어야 하는가? 이런 문제는 단순히 SF 영화에서나 다뤄질 법한 주제가 아니다. 이미 수많은 기술 철학자들과 윤리학자들이 ‘디지털 생명권’에 대한 논의를 시작했다. 대표적 사례로 2017년 사우디아라비아가 소피아에게 시민권을 부여한 사건은 기술과 법, 윤리의 경계가 얼마나 허물어지고 있는지를 보여준다. 물론 소피아는 진정한 AGI는 아니었지만, 사회적 인식의 변화는 명백하게 드러났다. AGI가 소피아 이상의 존재가 되었을 때, 우리는 ‘AI의 권리’에 대해 어디까지 인정할 수 있을 것인가? 윤리적 딜레마는 단지 존재권 문제에 그치지 않는다. AGI가 범죄를 저지르면 그 책임은 누가 지는가? 가령, AGI가 의료 시스템을 조작해 생명을 위협했다면, 이를 만든 프로그래머인가, 관리한 기업인가, 아니면 AGI 자신인가? 현재의 법 체계는 인간에 의해 설계된 인간 중심 구조이기에, 비인간 지능에 대해선 거의 적용할 수 없다. 이처럼 AGI는 기존 윤리 체계를 근본적으로 재편해야 할 정도로 강력한 변화를 몰고 온다. 따라서 인간은 AGI를 단지 효율성의 도구로만 바라보지 말고, 철학적·윤리적 기준까지 정립해야 하는 동반자적 존재로 인식할 필요가 있다. 

AGI는 인류의 지적 도약을 가능케 할 기술인 동시에, 통제 불능, 사회 붕괴, 윤리 혼란이라는 삼중의 위협을 안고 있다. 기술의 발전은 더 이상 공학자들만의 문제가 아니며, 모든 사회 구성원이 AGI의 위험성에 대해 정확히 인식하고 목소리를 내야 할 시점이다. 미래의 AGI가 인류를 위협하는 존재가 아닌 공존의 파트너가 되기 위해서는, 지금 이 순간부터 포괄적 감시, 철저한 규제, 윤리적 기준 수립이 필수적이다.